这个世界本质上的所有信息,是不是都可以通过线性的关联取得相互之间的关联性,然后通过关联性来区分出它们相对的比重?
而这种关联性的计算可能是非常简单的相似性计算,也可能是距离计算。
这个世界本质上的所有信息,是不是都可以通过线性的关联取得相互之间的关联性,然后通过关联性来区分出它们相对的比重?
而这种关联性的计算可能是非常简单的相似性计算,也可能是距离计算。
以前看自己体检单的感觉有点像是上学时看成绩单。
现在看体检单跟看日志一样,还得回翻下历史数据。
使用 Claude Code 等智能体来执行任务,本质上就是在“开发”一个智能体。但大多数时候,它们只是用来处理简单任务,很多情况下还需要自己亲自参与结果验证。 它的高阶用法,是端到端交付一个完整结果。 要把它设计好,需要技巧。 最核心的问题是:如何定义智能体“已经把任务完成了”?进一步,如何评估完成度? “聪明”的模型可能会 hack 结果,通过抄近路的方式解决问题。 如何设定正确的验收方式,才是提升工程效率的核心。
这和人类社会一样:假设你是企业老板,盈利是最终目标,但你不能把这个目标直接下达给下属部门。你需要针对不同部门,设定适合他们的评估方法——这既是技术,也是艺术。
如果佛陀看到如今的人去寺庙礼佛,是为了满足自己的诉求,佛陀会怎么想?
佛陀教导的是放下执着,从而获得真正的幸福;可人们一旦有所求,执着反而更深,甚至到了要靠“求神拜佛”来支撑的地步。
这些祈愿多半出于善意——很少有人进寺是为了诅咒他人。
古代欧洲宗教贩卖赎罪券,日本寺庙售卖自家出品的小纪念品:本质上的区别是什么?还是只是程度上的差异?
普通人总要有个寄托愿望的地方,就像也需要一个出口来疏解情绪。
现代寺庙的功能也许已经转变:从“教义之所”,更多成了“寄托之处”。
凡人难免有执念,有了执念就会寄托祝福。这是人性,不会变,因此也可以持久地存在下去。
既然是现代,我也不该拿原始佛陀的教义,去苛求几千年后被不断诠释、重塑的“教义”。甚至这未必是谁“改良”出来的,而是社会演进中的自我演化:存在得越久,受影响的因素就越多。
而它能够长时间存在,恰恰也离不开原始教义本身的力量。
我的态度是:没必要拿原始教义来要求当下的寺庙,也没必要指望变了样的寺庙来满足自己的祈愿心理;不过可以欣赏人们进行这种行为的过程,包括其建筑与空间之美。
—2026 元旦,京都清水寺
25 年度复盘
这一年最确定的增益来自“持续用大模型”——学习、理性分析、实时信息获取、帮我复盘自己的决策……几乎覆盖了所有关键环节。 我的结论很简单:用最领先的模型,哪怕贵,也值。你愿意花“大钱”买最先进的学习工具,反而会更珍惜、更高频、更认真地用,回报会滚起来。 对学习最有效的一招:让它扮演“PhD 导师/评审”,并且用英文提问(质量明显更稳)。
它会回顾我的对话,逐渐理解我,然后用一种“我很熟悉但又有点意外”的方式推送信息。 我喜欢它的原因:它把“lifelog(生活记录)”这条路线真正产品化了——不是记录本身,而是把记录变成可用的洞察和提醒。
我越来越相信:降杠杆=给自己更大的自由空间。 金钱的意义之一,是对冲各种风险——遇到不靠谱的同事/老板,能快速抽身、立刻换环境。想做到“不靠杠杆”,就得提升能力;而提升能力最直接的加速器之一,就是继续用最领先的学习与思考工具。 同时也学会对大脑“留白”:同时推进多个复杂任务,往往一个都做不好。宁愿看起来“很闲”,也要给大脑足够空间,让真正的深度思考发生。 最后一个体感很强的点:很多以为“改不了”的现状,其实都能改,而且改变可以立刻发生——差别只在于你想改变的念头,到底有多强。
极致的预测 = 数据的高效压缩 = 提取出生成数据的因果规律。 到极致,那就是模型靠“自己的方法”,获得了“解释”样本世界(文本)的规律。这个规律,无法被人理解,它是模型内部的一种表达方式。人即使拿到了,估计也很难用人的思维来理解。根本性的差异在于文本是世界规律的一部分,注定是局部的。从这个局部来映射全局,必然会造成失真。这个差距是无法弥补的。
AI 最大受益群体:爱思考的懒人。
—@Penny777_eth